Partager cette publication
Un trader d’une importante banque européenne a découvert des paiements suspects transmis par l'une de ses filiales dans les États baltes. Le lanceur d'alerte a informé la direction, mais ses allégations n'ont pas été prises au sérieux. Le résultat de cette ignorance ? Le blanchiment d'environ 200 milliards d'euros sur huit ans et le président et le directeur général perdant leurs emplois.
L'affaire a été décrite comme le "plus grand scandale" en Europe lorsqu'elle a été mise en lumière. L'enquête a révélé que 15 000 comptes étaient impliqués dans les transactions criminelles. Pourtant, lorsque le lanceur d'alerte s'est présenté devant le parlement du pays d'origine de la banque, il a affirmé avoir signalé des actes répréhensibles à plusieurs reprises. Il a insisté sur le fait que la banque ne l'avait pas pris au sérieux.
Le contexte
Cinq ans avant que la nouvelle du scandale ne parvienne aux journaux, le lanceur d'alerte a commencé à faire des rapports confidentiels. Il a fait quatre révélations à l'unité d'audit interne, mais n'a reçu aucune réponse.
Ses soupçons ont été éveillés lorsqu'il a examiné l'historique des dépôts d'une entreprise possédant des comptes ouverts à la banque. L'entreprise voulait s'impliquer dans les transactions de change, mais il a constaté qu'elle était officiellement en sommeil et n'avait pas d'actifs. Cela n'était pas conforme à la demande qu'elle avait faite.
Il a signalé cette fausse comptabilité, mais malgré une promesse que la fonction de conformité ferait un suivi avec l'entreprise, elle est restée cliente de la banque et a continué à tenir de faux comptes. En enquêtant sur d'autres clients, il a constaté des situations similaires.
Finalement, il s'est avéré que des paiements étaient acheminés à travers la succursale entre certains pays européens et la Chine d’une manière qui violait les lois anti-blanchiment d'argent.
Après plusieurs rapports infructueux, le lanceur d'alerte a quitté l'entreprise et a dû signer un accord de non-divulgation. Finalement, il révélera les détails de cet accord, montrant qu'il l'empêchait de parler des rapports qu'il avait faits.
Après avoir choisi de rester confidentiel, l'identité du lanceur d'alerte a été rendue publique par une source inconnue peu de temps après que la nouvelle a été révélée. Il a depuis affirmé que cela violait ses droits de lanceur d'alerte.
Que s'est-il passé ensuite ?
Finalement, les autorités financières du pays d'origine de la banque ont commencé à enquêter sur le problème. Cependant, le lanceur d'alerte affirme qu'ils ne l'ont pas contacté lors de leur enquête. Ainsi, le rapport a abouti à très peu de choses, un problème que l'enquête au niveau européen critiquera plus tard de la manière la les plus forte.
Ce n'est que quatre ans après le rapport et la pression qui a suivi que la banque elle-même a enquêté sur la mise en œuvre des procédures anti-blanchiment d'argent. Elle les a trouvées insuffisantes, et bien que les dirigeants aient affirmé qu'ils n'avaient rien fait de mal, l'affaire a coûté leur poste au président et au directeur général.
Il a été démontré que la banque avait sciemment traité avec des criminels, et finalement, la police s'est impliquée. La banque s'attend à payer une amende importante pouvant aller jusqu'à 1,3 milliard d'euros.
La banque a également vu son cours d'action chuter de 28% à la suite de l'exposition publique de l'affaire.
Pourquoi les banques devraient accueillir les lanceurs d'alerte
Avec une chute du cours de l'action et la perspective d'une amende importante pour les méfaits qui se sont produits à grande échelle au sein de l'organisation, il est clair que la banque aurait dû prendre les rapports au sérieux.
Que la banque n'ait pas voulu entendre une vérité dérangeante ou quelque chose de plus néfaste, en permettant à l'acte répréhensible de se poursuivre si longtemps et à un tel rythme, elle a subi des répercussions bien pires que si elle avait pris des mesures dès le départ. Si cela avait été le cas, elle aurait pu être considérée comme proactive dans la lutte contre le blanchiment d'argent. En retardant et en n'enquêtant qu'après la pression, la banque a risqué de salir son image publique pour toujours.
Les lanceurs d'alerte sont votre première ligne de défense contre la prolifération des comportements répréhensibles et leur transformation en phénomène endémique. Ils vous permettent d'agir rapidement plutôt que de laisser la situation devenir chaotique et difficile à résoudre.
La création d’un système de signalement facile à utiliser et l’utilisation d’un canal de signalement accessible peuvent éviter des conséquences préjudiciables dans de tels cas. Cela permet un signalement anonyme et confidentiel qui peut atténuer les effets négatifs qu'une enquête pourrait entraîner.
Comment pouvons-nous aider
IntegrityLog est un outil de signalement en ligne qui permet des un signalement confidentiel et conforme au RGPD de n'importe où et sur n'importe quel appareil. La plateforme offre également un tableau de bord simple qui vous aide à suivre vos enquêtes tout en vous aidant à respecter les exigences de la Directive de l'UE sur les lanceurs d'alerte. Vous pouvez demander une démo pour votre entreprise dès maintenant.
Références et lectures complémentaires
- 4 exemples intéressants de lancement d'alerte dans le milieu professionnel
- Code de conduite vs code d'éthique
- 11 KPI clés de conformité + exemples
- La fraude pharmaceutique de 17 millions d'euros - Etude de cas
- L'importance du lancement d'alerte confidentiel interne - Etude de cas
