Deel dit bericht
In 2012 werkte een Britse advocaat voor een in de EU gevestigde multinational. Tijdens zijn werkzaamheden was hij getuige van wat beschreven is als systematische omkoping op "massale schaal". Hij rapporteerde het voorval, wat leidde tot een onderzoek over meerdere gebieden, waaronder Noord-Amerika, Zuid-Amerika en Europa. Als gevolg hiervan hebben aanklagers hoge functionarissen gevangengezet en recordboetes opgelegd aan de organisatie.
Echter, het bedrijf heeft de advocaat niet geprezen voor zijn rol. Sterker nog, hij bracht een jaar door in onzekerheid in een vreemd land dat hij bezocht tijdens een vakantie, omdat de organisatie strafrechtelijke claims tegen hem indiende. Vervolgens stond hij op het punt om uitgeleverd te worden aan het land waar het bedrijf gevestigd was om terecht te staan op basis van een Interpol signalement.
Dit artikel verkent zijn verhaal om lessen te leren die uw organisatie moet begrijpen als zij wil voldoen aan de EU Klokkenluidersrichtlijn.
Het omkopingsschandaal
De klokkenluider werkte als hoofd van de juridische zaken bij de verkoop- en marketingafdeling van het bedrijf toen hij betalingen ter waarde van bijna € 140 miljoen ontdekte, die via een brievenbusbedrijf aan derden waren gedaan.
Er werd ontdekt dat dit geld was betaald aan ambtenaren in Zuid-Amerika in verband met energiecontracten, waaronder één individu die toegaf € 22 miljoen aan steekpenningen te hebben ontvangen van het bedrijf.
Het geld werd gebruikt om contracten voor het bedrijf veilig te stellen, en de autoriteiten in Zuid-Amerika legden het een boete van meer dan € 300 miljoen op, naast een schikking in de EU van meer dan € 200 miljoen. Twee hoge functionarissen werden gevangengezet vanwege de zaak en andere voorbeelden van omkoping in andere delen van het bedrijf.
Vergelding
Na deze conclusie had de advocaat verder moeten kunnen gaan, wetende dat hij het juiste had gedaan en wangedrag had blootgelegd. Echter, het bedrijf klaagde hem niet alleen aan voor smaad, met de bewering dat zijn melding hun reputatie had geschaad. Ze deden ook een strafrechtelijke klacht in hun thuisland, waarbij ze beweerden dat hij geld had geëist door middel van afpersing in ruil voor het in de eerste plaats intrekken van zijn melding.
Hij vocht de smaadclaim aan, waarbij de uitspraak tegen het bedrijf ging en de claim effectief werd ingetrokken na een duur proces. Het leek er ook op dat het bedrijf zijn strafzaak tegen hem had ingetrokken. Echter, acht jaar na het indienen van het rapport en zes jaar nadat het bedrijf het kennelijk had ingetrokken, arresteerden ambtenaren in een ander Europees land hem toen hij aankwam voor een familievakantie.
Aanklagers hadden een Interpol rood signalement uitgevaardigd om zijn uitlevering te eisen, waarbij ze eisten met hem te praten over de beweringen van afpersing, waarvoor hij niet was aangeklaagd. De autoriteiten op zijn vakantiebestemming wezen het uitleveringsverzoek af nadat hij een jaar gestrand was zonder zijn familie en zonder werk.
Onderzoek
Toen hij terugkeerde naar het VK, vaardigde een rechter een dagvaarding uit voor de advocaat om voor een rechtbank in de jurisdictie van het bedrijf te verschijnen en vragen te beantwoorden over de vermeende afpersing. Hij stemde ermee in deel te nemen, en na een onderzoek verwierp de rechter de zaak van het bedrijf. De lokale openbare aanklager ging in beroep tegen de uitspraak, maar de rechter handhaafde deze, waarmee hij de naam van de klokkenluider eens en voor altijd zuiverde.
Waarschuwende verhalen
Gezien het feit dat er geen bewijs was voor beweringen van afpersing door de klokkenluider, kan men zien dat het bedrijf vergelding nam tegen zijn voormalige werknemer als gevolg van de melding die hij had ingediend. Een van de centrale principes van de EU Klokkenluidersrichtlijn is dat meldende personen vrij moeten zijn om meldingen te doen op basis van informatie waarvan zij geloven dat deze waar is en zonder angst voor represailles. Het aanklagen en het maken van ongegronde strafrechtelijke beschuldigingen tegen een klokkenluider is mogelijk een ernstig geval van vergelding.
Volgens de richtlijn kan dit ertoe leiden dat zowel het bedrijf als de individuen die betrokken zijn bij de vergelding, strafsancties tegen hen krijgen opgelegd.
Hoe om te gaan met klokkenluiders
Organisaties zouden wangedrag op de werkplek moeten uitbannen en melders moeten omarmen voor hun rol bij het creëren en handhaven van een cultuur van naleving.
Volgens de EU Klokkenluidersrichtlijn houdt dit in dat er meldingskanalen worden geïmplementeerd die uw organisatie in staat stellen vertrouwelijke meldingen te ontvangen met effectieve opvolging. IntergrityLog is een online intern meldkanaal dat werknemers overal en op verschillende apparaten kunnen gebruiken om intern een melding te plaatsen. Hun identiteit blijft vertrouwelijk en informatie wordt behandeld in overeenstemming met de GDPR-regels voor gegevensbescherming. Uw onderzoeksteam ontvangt notificaties over te behalen deadlines en het proces verloopt soepel om u te helpen bij het onderzoek van een melding.
Vraag vandaag nog een gratis demo van IntergrityLog aan om te ontdekken hoe u de compliance cultuur in uw organisatie kunt verbeteren.
Referenties en verder lezen
- Hoe Klokkenluiden Te Stimuleren (En Waarom Het Cruciaal Is Voor Compliance)
- 4 Interessante Voorbeelden van Klokkenluiden op de Werkplek
- Wat zijn de verschillen tussen een gedragscode en een ethische code?
- 11 Belangrijke Compliance KPI's + Voorbeelden (En Waarom Je Ze Moet Volgen)
- Wanneer Klokkenluiders zelf deels ook schuldig zijn - Case study
