Il mandato Interpol per l'uomo che ha denunciato la corruzione

Nel 2012, un avvocato britannico lavorava per una multinazionale con sede nell'UE. Durante il suo lavoro, aveva assistito a quello che è stato descritto come un sistema di corruzione “su vasta scala". Aveva denunciato la questione, portando ad un'indagine su vari territori, inclusi Nord America, Sud America ed Europa. Di conseguenza, i pubblici ministeri avevano condannato alti dirigenti e imposto notevoli sanzioni all'organizzazione. 

Tuttavia, l'avvocato non è stato premiato dall'azienda per il suo ruolo. Anzi, ha dovuto affrontare un anno di limbo in un Paese straniero in cui si trovava in vacanza, perché l'organizzazione aveva avanzato richieste di risarcimento penale nei suoi confronti. Ha poi dovuto affrontare l'estradizione nel Paese in cui aveva sede l'azienda per essere processato sulla base di un avviso rosso dell'Interpol. 

Questo articolo esplora la sua storia per trarre lezioni che la vostra organizzazione dovrebbe comprendere se vuole rispettare la direttiva dell'UE sul whistleblowing. 

Lo scandalo della corruzione 

Il denunciante lavorava come capo degli affari legali del dipartimento di vendite e marketing dell'azienda quando ha scoperto pagamenti del valore di quasi 140 milioni di euro effettuati attraverso una società di comodo a terzi. 

Si è scoperto poi che questi soldi erano stati pagati a funzionari in Sud America relativi a contratti energetici, incluso un individuo che aveva ammesso di aver ricevuto 22 milioni di euro in tangenti dall'azienda. 

I soldi sono stati utilizzati per assicurare contratti per l'azienda, e le autorità in Sud America l'hanno multata per più di 300 milioni di euro oltre a un patteggiamento nell'UE di più di 200 milioni di euro. Due figure di spicco sono state incarcerate per la faccenda e altre situazioni di corruzione in altre transazioni dell'azienda. 

Ritorsione 

A seguito di questa conclusione, l'avvocato avrebbe dovuto essere in grado di andare avanti, sapendo di aver fatto la cosa giusta e denunciato cattive condotte. Tuttavia, l'azienda non solo lo ha citato in giudizio per diffamazione, sostenendo che il suo rapporto aveva danneggiato la loro reputazione, ha anche presentato un reclamo penale nel loro paese di origine, sostenendo che avesse richiesto denaro tramite estorsione in cambio della ritrattazione della sua denuncia iniziale. 

L’uomo ha combattuto l'accusa di diffamazione, con una sentenza che andava contro l'azienda e che è stata di fatto ritirata dopo un costoso processo legale. Sembrava anche che l'azienda avesse ritirato il suo caso penale contro di lui. Tuttavia, otto anni dopo aver fatto la denuncia e sei anni dopo che l'azienda l'aveva apparentemente ritirata, funzionari in un altro paese europeo lo hanno arrestato al suo arrivo in vacanza con la famiglia. 

I pubblici ministeri avevano emesso un avviso rosso Interpol per richiedere la sua estradizione, chiedendo di parlare con lui riguardo alle accuse di estorsione, per le quali non era stato accusato. Le autorità nella sua destinazione di vacanza hanno respinto la richiesta di estradizione dopo che aveva trascorso un intero anno bloccato senza la sua famiglia e senza lavoro. 

Indagine  

Una volta tornato nel Regno Unito, un giudice ha emesso una citazione per l'avvocato per comparire davanti a un tribunale nella giurisdizione di origine dell'azienda e rispondere a domande sull'estorsione presunta. Egli ha accettato di partecipare e, dopo un'indagine, il giudice ha respinto il caso dell'azienda. Il pubblico ministero locale ha successivamente impugnato il verdetto, ma il giudice lo ha poi confermato, cancellando definitivamente il nome del denunciante.   

Conclusioni  

Dato che non c'erano prove per le accuse di estorsione dal denunciante, si può intuire che l'azienda ha reagito contro il suo ex dipendente a seguito della denuncia che ha fatto. Uno dei principi fondamentali della direttiva dell'UE sul whistleblowing è che le persone che denunciano devono essere libere di fare segnalazioni basate su informazioni che credono essere vere e senza paura di ritorsioni. Essere citati in giudizio e avere accuse penali infondate contro un denunciante è potenzialmente un caso grave di ritorsione. 

Secondo la direttiva, ciò potrebbe portare sia l'azienda che gli individui coinvolti nelle ritorsioni a ricevere sanzioni punitive contro di loro. Inoltre, il danno reputazionale per un'azienda che rovina la carriera di un denunciante è un altro punto negativo per le aziende che perseguono tali azioni. 

Come gestire i whistleblower 

Le organizzazioni dovrebbero cercare di estirpare le cattive condotte sul posto di lavoro, supportando i whistleblower per il loro ruolo nella creazione e nel mantenimento di una cultura di conformità. 

Secondo la direttiva dell'UE sul whistleblowingi, ciò implica l'implementazione di canali di segnalazione che permettano alla vostra organizzazione di fornire segnalazioni riservate con un efficace follow-up. IntergrityLog è una piattaforma online che i dipendenti possono utilizzare ovunque si trovino, utilizzando diversi dispositivi. La loro identità rimane riservata, e le informazioni sono gestite in conformità con le norme del GDPR sulla protezione dei dati. Il vostro team di indagine riceve notifiche quando ha scadenze da rispettare, e il processo procede senza intoppi per aiutarvi a capire a fondo ogni segnalazione. 

Richiedete una demo gratuita di IntegrityLog oggi per scoprire come migliorare la cultura di conformità nella vostra organizzazione.