Teile diesen Beitrag
Im Jahr 2012 arbeitete ein britischer Anwalt für ein in der EU ansässiges multinationales Unternehmen. Während seiner Tätigkeit wurde er Zeuge von systematischer Bestechung in "massivem Ausmaß". Er meldete den Vorfall, was zu Untersuchungen in verschiedenen Regionen, einschließlich Nordamerika, Südamerika und Europa, führte. Infolgedessen wurden leitende Angestellte inhaftiert und gegen das Unternehmen wurden Rekordstrafen verhängt.
Der Anwalt wurde für seine Rolle aber nicht vom Unternehmen gefeiert. Tatsächlich verbrachte er ein Jahr in einem rechtlichen Schwebezustand in einem ausländischen Land, das er im Urlaub besuchte, weil das Unternehmen strafrechtliche Vorwürfe gegen ihn erhob. Anschließend sah er sich der Auslieferung in das Land gegenüber, in dem das Unternehmen seinen Hauptsitz hat, um aufgrund eines Interpol-Haftbefehls vor Gericht gestellt zu werden.
Dieser Artikel untersucht seine Geschichte, um zu verstehen, wie die EU-Hinweisgeberschutz-Richtlinie korrekt eingehalten wird.
Der Bestechungsskandal
Der Hinweisgeber leitete die Rechtsabteilung der Verkaufs- und Marketingabteilung des Unternehmens, als er Zahlungen in Höhe von fast 140 Millionen Euro entdeckte, die über eine Briefkastenfirma an Dritte geleistet wurden.
Es stellte sich heraus, dass dieses Geld an Beamte in Südamerika im Zusammenhang mit Energieverträgen gezahlt wurde. Dies schliesst auch eine Person ein, die zugab, von dem Unternehmen 22 Millionen Euro an Bestechungsgeldern erhalten zu haben.
Das Geld wurde verwendet, um Verträge für die Firma zu sichern. Behörden in Südamerika verhängten gegen die Firma eine Geldstrafe von mehr als 300 Millionen Euro zusätzlich zu einer Einigung in der EU von mehr als 200 Millionen Euro. Zwei leitende Angestellte wurden im Zusammenhang mit der Affäre und anderen Bestechungsbeispielen in den Geschäften des Unternehmens inhaftiert.
Vergeltung
Nach Abschluss der Untersuchungen hätte der Anwalt weitermachen können, in dem Wissen, dass er das Richtige getan und Fehlverhalten aufgedeckt hatte. Das Unternehmen verklagte ihn jedoch nicht nur wegen Verleumdung mit der Begründung, sein Bericht habe ihren Ruf beschädigt. Sie erstatteten auch in ihrem Heimatland Strafanzeige gegen ihn mit dem Vorwurf, er habe Geld durch Erpressung verlangt, um seinen Bericht fallenzulassen.
Er wehrte sich gegen den Vorwurf der Verleumdung, wobei ein Urteil gegen das Unternehmen gefällt wurde. Schlussendlich, nach einem kostspieligen Gerichtsverfahren, wurden die Anschuldigungen fallengelassen. Es schien auch, als ob das Unternehmen seine strafrechtliche Klage gegen ihn zurückgezogen hatte. Allerdings wurde er acht Jahre nach seiner Meldung und sechs Jahre nach dem angeblichen Rückzug der Anzeige bei seiner Ankunft zu einem Familienurlaub in einem anderen europäischen Land festgenommen.
Die Staatsanwaltschaft hatte einen Interpol-Haftbefehl zur Forderung seiner Auslieferung ausgestellt. Die Forderung lag darin mit ihm über die Vorwürfe der Erpressung zu sprechen, wegen derer er nicht angeklagt worden war. Die Behörden seines Urlaubsziels lehnten den Auslieferungsantrag ab, nachdem er ein Jahr ohne seine Familie und ohne Arbeit festgesessen hatte.
Untersuchung
Nach seiner Rückkehr in das Vereinigte Königreich erließ ein Richter eine Vorladung für den Anwalt, vor einem Gericht in der Heimatregion des Unternehmens zu erscheinen und Fragen zur angeblichen Erpressung zu beantworten. Er stimmte zu, teilzunehmen, und nach einer Untersuchung lehnte der Richter den Fall des Unternehmens ab. Die örtliche Staatsanwaltschaft legte Berufung gegen das Urteil ein, aber der Richter bestätigte es und sprach den Hinweisgeber ein für alle Mal frei.
Mahnende Beispiele
Da es keine Beweise für die angebliche Erpressung durch den Hinweisgeber gab, könnte man annehmen, dass das Unternehmen gegen seinen ehemaligen Mitarbeiter als Folge des von ihm erstatteten Berichts vorgegangen ist. Eine der zentralen Grundsätze der EU-Hinweisgeberschutz-Richtlinie ist, dass Hinweisgeber, dies auf der Grundlage von Informationen tun können, von denen sie glauben, dass sie wahr sind, und ohne Angst vor Vergeltungsmaßnahmen. Eine Klage und haltlose strafrechtliche Vorwürfe gegen einen Hinweisgeber könnten potenziell ein schwerwiegender Fall von Vergeltung sein.
Nach dem Hinweisgeberschutzgesetz könnte dies dazu führen, dass sowohl das Unternehmen als auch die an der Vergeltung beteiligten Personen Strafsanktionen gegen sie erhalten. Darüber hinaus setzt das Unternehmen seine Reputation aufs Spiel, indem es den Ruf eines Hinweisgebers ruiniert.
Umgang mit Hinweisgebern
Unternehmen sollten versuchen, Fehlverhalten am Arbeitsplatz zu unterbinden und Hinweisgeber für ihre Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung einer Kultur der Compliance zu würdigen.
Gemäß der EU-Hinweisgeberschutz-Richtlinie beinhaltet dies die Implementierung von Meldekanälen, die Ihrer Organisation eine vertrauliche Berichterstattung mit effektiver Falluntersuchung ermöglichen. IntergrityLog ist ein online Hinweisgebersystem, das Mitarbeiter auf einer Reihe von Geräten nutzen können, unabhängig von ihrem Standort. Ihre Identität bleibt vertraulich und Informationen werden gemäß den DSGVO-Regeln behandelt. Ihr Untersuchungsteam erhält Benachrichtigungen, wenn sie Fristen einhalten müssen, und der Prozess läuft reibungslos ab, um Ihnen bei der Aufklärung jedes Berichts zu helfen.
Fordern Sie heute eine kostenlose Demo von IntergrityLog an, um herauszufinden, wie Sie die Compliance-Kultur in Ihrer Organisation verbessern können.
Referenzen und weitere Artikel
- 4 spannende Beispiele für Whistleblowing am Arbeitsplatz
- Wie man Meldungen von Hinweisgebern fördert
- Wie Sie Ziele für Ihren Compliance-Plan festlegen, die Ergebnisse bringen
- Wie man die Anforderungen der EU-Hinweisgeberschutz-Richtlinie für Unternehmensgruppen erfüllt
- Wenn Whistleblower mitschuldig sind
