De concept persberichten en de insider beboet met €700.000

Voorwetenschap wordt beschreven in de Verordening Marktmisbruik (MAR) als "informatie van een precieze aard, die niet openbaar is gemaakt, betrekking hebbend, direct of indirect, op een of meer uitgevende instellingen of op een of meer financiële instrumenten, en die, indien zij openbaar zou worden gemaakt, waarschijnlijk een aanzienlijk effect zou hebben op de prijzen van die financiële instrumenten." 

De verordening schrijft voor dat "een uitgevende instelling het publiek zo spoedig mogelijk moet informeren over voorwetenschap die direct betrekking heeft op die uitgevende instelling." Om dit te doen, moet de uitgevende instelling "een manier gebruiken die snelle toegang en volledige, correcte en tijdige beoordeling van de informatie door het publiek mogelijk maakt." Een voorbeeld hiervan is een persbericht en via websites. 

In één geval in Frankrijk echter, was de hoofd van consolidatie bij een bedrijf getuige van conceptpersberichten die beter-dan-verwachte resultaten aankondigden voordat ze werden verspreid. Met deze informatie kon de betreffende persoon een winst met zes cijfers maken door te handelen met voorkennis. 

De resulterende sanctie van de L'Autorité des marchés financiers (AMF) toont de ernst waarmee wetgevers marktmisbruik aanpakken en waarom uitgevende instellingen de juiste processen moeten begrijpen en implementeren om voorwetenschap te beschermen.

De achtergrond 

Het bedrijf behaalde betere jaarresultaten dan verwacht door financiële analisten, evenals verbeterde halfjaarlijkse resultaten vijf maanden later. Bij beide gelegenheden herzag de organisatie haar prognoses voor het volgende jaar en verhoogde deze. Het bedrijf heeft echter het publiek niet onmiddellijk geïnformeerd, waardoor het voorwetenschap werd. 

Voordat de resultaten en prognoses bij beide gelegenheden openbaar werden gemaakt, stelde het bedrijf persberichten op, die de hoofd van consolidatie ontving. Uit het onderzoek van de AMF bleek dat zij derivatieve financiële effecten van het genoteerde bedrijf hadden verworven op zowel de dag dat zij de informatie over de jaarresultaten ontvingen als de dag nadat zij de halfjaarlijkse resultaten hadden verworven. 

Bij beide gelegenheden verkochten zij de effecten de dag na aankoop en na het vrijgeven van het nieuws, waarbij zij €342.344 aan koerswinsten boekten. Dit was het resultaat van een toename van de waarde van de effecten gezien de resultaten en verbeterde prognoses. 

AMF onderzocht de zaak en ontdekte dat zij wisten of hadden moeten weten dat de inhoud van de persberichten voorwetenschap vormde. Hoewel het bedrijf duidelijk had gemaakt dat er een gesloten periode was voor personen die bestuurlijke verantwoordelijkheden uitoefenden (PDMR) bij de handel in de producten van het bedrijf, stond de hoofd van consolidatie niet op een insiderlijst. 

Belang van insiderlijsten 

Hoewel het bedrijf in dit geval niet werd gesanctioneerd, kunnen bedrijven boetes oplopen voor het niet bijhouden van insiderlijsten van alle personen met toegang tot die informatie. Het is essentieel om te documenteren wie op de hoogte was van de binneninformatie en wanneer zij toegang hadden tot de informatie. Een andere vereiste is dat de uitgevende instelling alle moeite doet om insiders te informeren over hun verantwoordelijkheden met betrekking tot het vermijden van insiderhandel. 

De advocaten van de hoofd van consolidatie betoogden dat, zonder te verschijnen op een insiderlijst, hun cliënt technisch gezien niet volledig op de hoogte was van de bevoorrechte aard van de informatie. AMF verwierp dit, maar het toont aan hoe belangrijk het is om een uitgebreide lijst op te stellen en te onderhouden voor elk stukje binneninformatie. 

Eenvoudigere insiderlijsten